La impugnación de Morena y aliados frente a los resultados de la elección de la alcaldía de Guadalajara no tiene argumentos sólidos, destaca el académico Mauricio Merino, quien forma parte del Consejo del Acuerdo Nacional de Integridad Electoral 2023-2024. También quien lamenta que el Tribunal Electoral de la Federación aún no resuelva los juicios de la capital del Estado y del Gobierno de Jalisco.
“Jalisco es el único caso donde la última instancia electoral ha dejado todo para después. Hay mucha incertidumbre y es muy delicado”, debido a que las nuevas administraciones entran en funciones el 1 de octubre y el 6 de diciembre, respectivamente. Así lo destaca el académico en EL INFORMADOR.
Después de la elección del 2 de junio, el candidato José María Martínez y Morena impugnaron el triunfo de la emecista Verónica Delgadillo ante el Tribunal Electoral de Jalisco. Y como parte del juicio de inconformidad frente a la elección, los magistrados indicaron las tendencias de la votación y ampliaron levemente la ventaja de Verónica Delgadillo resultando a su favor 317 mil 062 votos (41.6%), mientras “Chema” Martínez contabilizó 295 mil 241 (38.7%).
Por un lado, el Tribunal resolvió que los agravios denunciados por el candidato fueron “infundados, inoperantes e ineficaces”.
En ese sentido, el académico Merino asegura: “Cuando uno revisa lo que se debatió en el Tribunal de Jalisco, uno encuentra que no hay evidencia (de anomalías), excepto de la conducta de Morena, que demoró los recuentos de votos en las casillas porque dejaron la elección local al final (se enfocaron en las elecciones federales)”, concluyó el experto para EL INFORMADOR.
