La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) prevé avalar en su siguiente sesión los llamados mecanismos de aviso y retirada de contenidos (MARC) en internet. Según Leopoldo Maldonado, integrante de la organización Artículo 19, los mecanismos anteriormente mencionados permiten el retiro de contenido bajo criterios arbitrarios y atentan contra la libertad de expresión. Así lo indica EL SOL DE MÉXICO.
El Pleno de la SCJN cempieza el 28 de mayo la discusión de las reformas a la Ley Federal de Derechos de Autor (LFDA) de 2020. Las medidas fueron aplicadas en nuestro país con el propósito de proteger los derechos de autor en el desarrollo digital, y se aplicaron en la integración del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
El proyecto, a cargo del ministro Javier Laynez Potisek, expone la inconstitucionalidad de parte de las reformas, organizaciones civiles indican que la Corte perfila avalar los MARC, mecanismos que permiten que particulares ordenen a proveedores digitales la suspensión o el retiro de contenidos que consideren que atentan contra los derechos de autor.
“Este mecanismo puede ser utilizado por actores de mala fe que no necesitan demostrar la violación a un derecho autoral para que este contenido sea bajado”, sustenta Leopoldo Maldonado a EL SOL DE MÉXICO.
Aunque existe un mecanismo de contra aviso, el mismo puede tardar hasta 15 días hábiles, y en cuanto a los contenidos periodísticos, genera que se pierda el impacto de la inmediatez y atenta contra el ejercicio de la prensa libre y la libre expresión, expresa Maldonado a EL SOL DE MÉXICO.
“Desde Artículo 19 hemos documentado cómo estas facultades de moderación de contenidos, de bajada y suspensión de cuentas no son transparentes, no son claras, no respetan el debido proceso y los derechos humanos. Con estos incentivos legales, se empuja hacia la arbitrariedad”, confirma Maldonado a EL SOL DE MÉXICO.
 en internet. Los detalles están aquí.){kind=link}