Buscar pulcritud y transparencia en los procesos de los partidos políticos no solo debe ser aplicada a quienes no son afines al gobierno.
La resolución emitida esta madrugada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra México Libre y a favor de los otros partidos políticos a los que el INE ya había dado carpetazo deja un sabor “agridulce” en la boca, por las diferentes aristas del tema.
Entrevistado por Rumbo MX, el Maestro José Antonio Elvira de la Torre, profesor del Departamento de Estudios Políticos y Gobierno de la Universidad de Guadalajara señala que este sabor de boca se origina por todos los “sazones” que se incluyen con cada una de las resoluciones y argumentos que dio el TEPJF.
“De entrada hay una sabor de boca agridulce porque si bien en algunos planteamientos en la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se remarca mucho el cumplimiento a la legislación y que cualquier instancia que hubiera generado una violación a la norma pone en riesgo todo el proceso de registro de un partido político, a la responsabilidad pública y la responsabilidad social”.
El académico considera que no es cosa menor el que se le fiscalicen “a pies juntillas” los recursos a los partidos políticos que pretenden crearse, porque precisamente cuando sean votados y ganen, de persistir este tipo de practicas podrían poner en riesgo recursos vitales para la federación.
“Al final este tipo de organizaciones van a a manejar recursos públicos. No es un tema menor que los partidos políticos desde su proceso de creación y registro respeten y respondan a estas determinaciones legales, de estas instituciones que se crean justamente para evitar la posibilidad de malos manejos y desvíos de recursos. Por eso no es un tema menor que haya pulcritud excesiva, casi obsesiva en el manejo de los recursos de los partidos”.
Sin embargo, como ya pudo observarse, el tema tampoco fue aplicado de manera general con los partidos a los que el INE ya les había negado el registro, ni tampoco con los que ya existen en la práctica.
“Este tema no es aplicado en términos generales. Ha habido partidos que una vez que tienen el registro, han sido sancionados sistemáticamente por la mala utilización de los recursos públicos o la no formulación adecuada de los informes financieros. Esos partidos políticos no les cobran absolutamente nada, siguen teniendo registro. Entonces de repente este tipo de criterios aplicados discrecionalmente generan problemas y dudas”.
O sea, esta aplicación tan estricta no se ve contra otros partidos políticos. Por eso es que actores políticos como Margarita Zavala o Felipe Calderón respondan con las posturas que tienen, destacó el maestro Elvira de la Torre.
“No deberíamos ni de estar discutiendo que un partido político que no utiliza bien los recursos públicos no pueda obtener su registro. El tema es que en la práctica cotidiana muchos partidos que han utilizado indebidamente los recursos que han incluso, se les ha buscado aplicar sanciones, los organismos administrativos, electorales, pero luego en los tribunales esto no ocurre”.
Y es que el tema de la transparencia en los recursos que ejercen los partidos políticos no es un tema nuevo, ni menor. El académico de la Universidad de Guadalajara recordó que desde 2009 es un asunto por el que se ha estado trabajando en el país, por lo que la resolución dada por el TEPJF que aplica a unos sí y a otros no, “suena raro”.
“Es importante sobre la transparencia en los recursos que ejercen los partidos políticos, es algo que está en la Ley y está ahí desde hace muchos años, desde 2009 existe un escenario de fiscalización muy fuerte sobre los recursos que reciben los partidos políticos. Entonces por eso este tipo de criterios suenan raro”.
Por eso, el académico de la UdeG, señaló que así como se les aplica todo el peso de la Ley a las organizaciones políticas que pretenden nacer, también se les debe de fiscalizar con estricto apego a aquellas ya instaladas.
Además se observa un marcado favoritismo hacia ciertos actores y organizaciones civiles que se han decantado por el apoyo a la 4T y un rechazo muy selectivo contra la organización que se fundó como un bloque contra el Gobierno.
“Hay una actuación indebida favoreciendo a los partidos políticos que están orientados a una posible coalición con el partido del Gobierno”.
Y eso no es todo. La resolución genera ruido. Para Antonio Elvira de la Torre, el tema de que una institución como el TEPJF, que se supone debe ser imparcial y unicamente avocarse a cumplir la Ley se ha dejado ver “sin criterios claros de definición”.
“Lo que hace es que mete ruido innecesario en el proceso electoral que de por si va a ser complicado, competido y lleno de descalificaciones muy fuertes. Y lo peor es que las organizaciones jurisdiccionales se metan en esta dinámica de golpeteo político por no tener criterios claros de definición. El tema es que si hay una fuerte y creciente opinión de que los tribunales actúan con criterios no claros y favorecen al partido en el Gobierno”.
