El futuro de la reforma a la Ley de Amparo quedó en suspenso tras la decisión del Senado de la República de detener el envío de la minuta a la Cámara de Diputados, debido a una fuerte controversia en torno a un artículo transitorio que permitiría la aplicación retroactiva de los cambios legales, incluso a amparos ya en trámite.
La polémica se ha intensificado en los últimos días, especialmente tras la revelación de que se estaría considerando corregir el artículo mediante una “fe de erratas”, un mecanismo legislativo normalmente reservado para errores formales o tipográficos, no para alterar el alcance jurídico de una disposición ya votada.
La periodista Leticia Robles de la Rosa alertó en su cuenta de X:
“Ojo. El proceso legislativo en el Senado ya cerró; la presidenta de la Mesa lo declaró concluido y turnó la minuta a @Mx_Diputados. Además, ¿cómo va a ser una fe de erratas, si hasta se discutió la reserva? El tema NO está decidido, pero sí se analiza como posibilidad real”.
¿Qué dice el artículo transitorio cuestionado?
El artículo en disputa fue propuesto por el senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara (Morena) y aprobado formalmente durante la sesión del Senado. Su redacción establece:
“Los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones que establece este Decreto”.
En la práctica, esto implicaría que miles de juicios de amparo en curso —algunos con años de litigio— se resolverían bajo las nuevas reglas, lo que generaría inseguridad jurídica y podría vulnerar derechos procesales ya adquiridos.
Sheinbaum rechaza retroactividad: “La Constitución lo prohíbe”
La presidenta Claudia Sheinbaum se pronunció públicamente en contra de esta disposición durante su conferencia matutina. Recordó que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe expresamente la retroactividad de las leyes cuando afecta derechos en proceso.
“Mi iniciativa no incluía ese transitorio. Pido su revisión”, afirmó la mandataria, subrayando que el principio de irretroactividad es un pilar del Estado de derecho.
Próximos pasos
Mientras el Senado evalúa si retira, modifica o mantiene el artículo transitorio —y bajo qué procedimiento—, la minuta permanece en estado de suspensión. La Cámara de Diputados no ha recibido formalmente el documento, y fuentes legislativas indican que no se avanzará hasta que haya consenso técnico y constitucional sobre el tema.
La situación ha generado un intenso debate entre abogados, académicos, legisladores y sociedad civil, quienes coinciden en que, más allá de la intención de modernizar el juicio de amparo, no se debe sacrificar la certeza jurídica ni los derechos fundamentales.
