La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) propinó un nuevo revés legal a Emilio Lozoya Austin, exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), al desechar por unanimidad un recurso con el que buscaba excluir a dos ministros del proceso de revisión de la sentencia civil que lo obliga a resarcir el daño moral causado a la periodista Lourdes Mendoza.
Este fallo, emitido por la Segunda Sala de la SCJN, representa otro paso firme en la batalla legal que ha enfrentado Lozoya desde 2021, año en que una sentencia confirmó que incurrió en difamación al señalar a la periodista como beneficiaria de presuntos sobornos durante su gestión en Pemex.
Lozoya pierde en todas las instancias
El recurso recientemente rechazado tenía como objetivo impedir que la ministra Margarita Ríos Farjat y el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena participaran en la votación del amparo en revisión que Lozoya promovió. Sin embargo, las ministras y ministros decidieron desechar el intento, manteniendo intacta la validez del procedimiento judicial.
Hasta ahora, Lozoya ha perdido en todas las instancias judiciales por este caso. La sentencia civil ratificada en su contra establece que difamó públicamente a Lourdes Mendoza, causando un daño moral al vincularla con actos de corrupción sin pruebas suficientes.
Sentencia definitiva: 13 de agosto
Salvo una eventualidad jurídica de último momento, la Primera Sala de la SCJN emitirá la sentencia definitiva el próximo 13 de agosto. Si no se resuelve en esa fecha, el caso pasaría a la Secretaría General de Acuerdos para que la nueva integración del pleno resuelva su destino.
¿Qué originó la denuncia de Lourdes Mendoza?
La denuncia por difamación tiene su origen en declaraciones realizadas por Lozoya ante la Fiscalía General de la República (FGR) el 11 de agosto de 2020. En esa fecha, afirmó que, por órdenes del entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, compró una bolsa Chanel con valor entre 4 y 5 mil dólares, presuntamente para entregarla a Lourdes Mendoza como soborno.
Aunque Lozoya ha argumentado que sus declaraciones fueron parte de una denuncia penal y que no es responsable de la difusión pública de las mismas, los tribunales consideraron que hubo un daño moral directo a la periodista, y que debe ser reparado.
Lourdes Mendoza: un caso emblemático para la libertad de expresión
El caso ha cobrado relevancia en el debate público sobre la difamación, el uso político de las denuncias penales y los límites entre la libertad de expresión y el derecho al honor. Lourdes Mendoza ha sostenido que su demanda no busca censura, sino reparación por una mentira que dañó su reputación profesional.
