Depravar: “Viciar, adulterar, pervertir, especialmente a alguien”. Diccionario de la lengua española. Real Academia Española.
El video, pese a lo que se pudiera creer, no se elaboró para que constatemos las bondades del nuevo aeropuerto Felipe Ángeles. En realidad, poco o nada hace falta la publicidad que se le pueda hacer a ese proyecto.
La razón de su construcción no tiene que ver con un beneficio a los viajeros o usuarios, sino con mostrar que el Gobierno Federal puede hacer lo que sea con nuestros impuestos. Es, pues, para demostrar quién manda en este país, aunque seamos usted y yo quienes sufragamos esas demostraciones de grandeza.
Para esta ocasión, únicamente cambiaron los personajes a quienes el gobierno puede utilizar para sus fines. Tan es así que el título del video es una de las frases que se pronunció en él: “…El AIFA ya es y será orgullo de todas y todos los mexicanos…”: INAI. La declaración fue cortesía de la comisionada Josefina Román, pero se le atribuyó al INAI, es decir, a la institución como tal.
Si lo pensamos, al atribuirse esa declaración a una institución que representa al estado mexicano, de alguna manera, también se le atribuye a usted como mexicano, esté o no de acuerdo.
La duración del material es de tan solo cuatro minutos y se encuentra en la página de Youtube de Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles #AIFAMX. Aparecen quienes integran el pleno del INAI, a excepción de uno de sus comisionados: Rosendo Evgueni Monterrey Chepov.
En su columna del día 13 de octubre pasado en el diario El Financiero, titulada “El INAI y su patetismo”, Pedro Salazar Ugarte hace una crítica al video en sí mismo y a las desafortunadas declaraciones que hicieron los comisionados del INAI en él.
Salazar Ugarte tiene razón en todo lo que afirma. Desde el título de su columna tiene razón.
En lo personal, además de lo patético que resulta que los titulares del organismo garante del acceso a la información y protección de datos personales se presten a formar parte de la propaganda gubernamental, me surgieron algunas dudas que bien podrían motivar a alguna que otra persona curiosa para realizar alguna solicitud de información.
Finalmente, pudiera ser que el INAI se propuso, con ese video, fomentar en la población el ejercicio del DAI. El mismo comisionado Adrián Alcalá Méndez declara que la utilización de los recursos para construir el aeropuerto se lleva a cabo “… de una forma que rinde las cuentas de una manera eficaz y eficiente”.
Sería bueno constatar que tan claros y eficientes fueron ellos, prestándose a eso.
Por ejemplo: ¿Es parte de las atribuciones del pleno del INAI servir para la elaboración de este tipo de material? No recuerdo que exista atribución alguna en las leyes general y federal de transparencia que pueda apoyar que los comisionados destinen parte de su tiempo para un acto de esa naturaleza.
Derivado de lo anterior, también llama la atención sí existe documentación alguna que justifique que los comisionados hayan abandonado su residencia oficial, para poder trasladarse al lugar de la grabación.
Ahora bien, algunas personas que quieran salir en su defensa podrían alegar que probablemente asistieron en horas inhábiles. Quizá eso sea peor.
¿Cree usted que sea justificado que seis de los siete comisionados del máximo organismo garante del acceso a la información y protección de datos personales, comprometan su salud al asistir a un lugar en el que trabajan cientos de personas?
Para emitir sus declaraciones se quitaron el cubre bocas. Eso es de una gran irresponsabilidad e incongruencia, sobre todo, tratándose de servidores públicos que, en su respectivo organismo, mantienen para su personal un régimen de labores presencialesmuy reducido, derivado de los riesgos que conlleva el trabajo presencial con la pandemia.
Por otro lado, ya sabemos que usted y yo sufragamos los costos para que se pudiera elaborar ese video. Otra posible pregunta sería: ¿Se erogó parte del presupuesto del INAI para cumplir con ese propósito?
Puede ser que en la elaboración del material no se realizó aportación alguna por parte del INAI pero sí, quizá, para el traslado de los comisionados u otras cuestiones accesorias, por poner un ejemplo.
Otro cuestionamiento muy pertinente sería si, para la formulación de sus dichos, los comisionados contaban con documentación soporte, es decir, acerca de los avances del proyecto. O bien, pudo ser que simplemente les enviaron un guion, procedente de SEDENA.
En cualquier caso, qué interesante sería para la ciudadanía tener a la vista la documentación respectiva. Porque me imagino que es información pública. ¿O no?
El asunto parece no haber causado mayor polémica. Salvo algunos articulistas, no se realizaron mayores comentarios. Tristemente, quizá existe cada vez menor confianza en el INAI, de tal forma que poco o nada les interesa si sirven como comparsa en el material de propaganda del régimen.
Salazar Ugarte, para poner en contexto su columna, cita las posibles acepciones de la palabra patético. Me quedo con la que califica el evento como “penoso”. Aún más: muestra a un INAI con señales de depravación.
Pero no importa. Recuerde usted que, en este país, cuando se ocupa un cargo público vale más ser políticamente correcto “a fin de que no lo releguen a uno”, que dar muestras de autonomía, imparcialidad e independencia.
También es importante ser políticamente correcto para evitar una investigación de la FGR o de la UIF.
Qué vergüenza.
* Licenciado en derecho y maestro en transparencia y protección de datos personales. Actualmente ejerce en el Poder Judicial de la Federación. También ha prestado sus servicios al INAI y a la SEGOB, entre otras instituciones.
