Con la finalidad de que los Congresos Locales, y gobiernos Municipales de las capitales mexicanas informen a la ciudadanía de manera proactiva, sobre sus acciones y aplicación de recursos con los que se hizo frente a la pandemia de COVID19, la organización civil Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA) construyó una herramienta que identifica la información mínima dada por las instituciones durante el periodo de alerta sanitaria que debería estar disponible en las páginas oficiales.
Hoy CIMTRA ha dado a conocer los resultados de la evaluación hecha a 32 capitales y 32 Congresos locales sobre la atención a la contingencia por COVID19. La evaluación se realizó desde el primero de mayo.
CIMTRA evaluó que en las páginas de los municipios estuviera publicada y accesible la información esencial, de manera irrestricta, y sin necesidad de realizar solicitudes, además de estar actualizada al 15 de abril de 2020.
En la evaluación solo 9 de 32 capitales obtuvieron calificación aprobatoria, Colima y Mérida resultaron las mejor evaluadas, con el 100 por ciento de calificación, mientras que Xalapa obtuvo 90 por ciento, la Ciudad de México 87%; Campeche y Guadalajara aparecen empatadas con 81 por ciento.
En el top 10 de calificaciones mayores a 50 por ciento se encuentra Aguascalientes con 78%, Oaxaca con 71%, Hermosillo con 68% y Querétaro con 52%.
El promedio de calificación a nivel nacional fue bajo, con 38.5%, lo que según CIMTRA significa que existe muy poca información sobre COVID19 para uso de la ciudadanía.
Las capitales peor evaluadas, que obtuvieron un 0 por calificación fueron Chetumal, Culiacán, Tlaxcala y Zacatecas.
Solo 22 capitales desarrollaron un micrositio especial con información sobre COVID19; 23 capitales actualizaron sus portales administrativos para atender situaciones de COVID19. Unicamente 10 ciudades dieron información para reportar incidencias. Cinco capitales dieron a conocer datos sobre el padrón de beneficiarios de los programas sociales. Solo 5 capitales publicaron la cantidad gastada en atender la emergencia sanitaria. Y solo cuatro presentaron hasta facturas de las compras que realizaron.
Como hallazgo de CIMTRA, entre los reactivos relacionados con la publicación de información sobre gastos efectuados para atender la contingencia sanitaria y los padrones de beneficiarios de programas presentan los porcentajes más bajos, lo cual favorece la discrecionalidad e incrementa los riesgos de corrupción, al impedir tener certeza de que los recursos se están utilizando con la máxima eficiencia y están llegando a la población que está destinada
CONGRESOS, según CIMTRA
En materia de congresos locales, las cifras son más dispares.
Unicamente cuatro legislativos obtuvieron calificaciones aprobatorias: Veracruz con 100, los de Aguascalientes, Puebla y Sonora con 60 por ciento. El Congreso de Jalisco, aprobó el 20 por ciento de lo que sometió a evaluación CIMTRA.
Solo un congreso presentó facturas de las compras hechas para atender la emergencia sanitaria, así como el monto mes a mes y el acumulado de gastos. Cinco congresos hicieron un micrositio para el COVID19; 14 publicaron las actas de aprobación de recursos; y 19 publicaron los acuerdos normativos y administrativos para atender la pandemia.
CIMTRA concluyó que la mayoría de los Congresos locales, presentan un serio déficit de transparencia y un bajo nivel de proactividad. Las mejores calificaciones se obtuvieron en información relativa a actas y acuerdos, sin embargo, existen importantes rezagos generales en la carga de información
